Artículos / Sanidad

Laringotraqueitis infecciosa aviar: diagnóstico óptimo e interpretación de resultados

20/2/10   |   Guillermo Zavala, 

Introducción

La Laringotraqueítis infecciosa es una enfermedad del aparato respiratorio superior que afecta pollos y gallinas en diversas zonas en donde existe avicultura comercial. Su diagnóstico depende de la observación clínica, lesiones acroscópicas, y aplicación correcta de pruebas de diagnóstico en el laboratorio. Aunque el diagnóstico es relativamente sencillo, es fundamental considerar la patogenia de la enfermedad y las características de cada una de las pruebas diagnósticas disponibles.

Patogenia de la Laringotraqueitis infecciosa

El virus de Laringotraqueitis infecciosa puede infectar aves susceptibles a partir de los 10 días de edad aproximadamente. El período de incubación es de aproximadamente 5-7 días ante la infección experimental, ó 7 a14 días ante la infección natural de campo.

Esta enfermedad puede ser de origen "vacunal", derivada de aplicaciones incorrectas de vacunas comerciales. Pueden ocurrir pases regresivos en pollos no vacunados o que no hayan recibido una dosis infectante, con lo que la virulencia de las cepas vacunales puede incrementarse y causar enfermedad clínica.

Investigaciones recientes han demostrado que el virus vacunal puede circular y ser detectable en aves no vacunadas en contacto con aves vacunadas por un periodo de hasta 21 días. El virus (vacunal o de campo) se disemina muy activamente sobre todo durante el período que antecede a la presentación de los primeros signos clínicos y la mortalidad. Por ello, es muy importante obtener muestras al inicio del cuadro clínico.

Las aves infectadas en forma crónica no son las más adecuadas para lograr un diagnóstico 2 preciso de Laringotraqueitis infecciosa. Las características más importantes en la patogenia de esta enfermedad con respecto al diagnóstico son las siguientes:

a. Los primeros tejidos en infectarse son la conjuntiva, mucosa nasal, hendidura
palatina, laringe y tráquea, en ese mismo orden.

b. El virus causa degeneración y necrosis de células epiteliales

c. El virus establece latencia en las aves que sobreviven a la infección

d. Se presenta un recrudecimiento de la infección ante la atenuación de la respuesta inmunológica o ante algún problema de inmunosupresión.

Las aves que sobreviven a la infección original o a la infección después del recrudecimiento desarrollan una respuesta inmunológica que consiste en la participación de inmunidad celular primordialmente y secundariamente de la inmunidad humoral.

Pruebas de laboratorio

Las pruebas de laboratorio más prácticas y comunes incluyen:

a. Inmunofluorescencia directa;
b. PCR.
c. PCR de tiempo real.
d. Aislamiento viral.
e. Histopatología. La mayoría de los laboratorios utilizan histopatología como
primera opción.

* Inmunofluorescencia directa

Las tráqueas y laringes son sometidas a un raspado para desprender las células epiteliales. La inmunofluorescencia directa requiere anticuerpos contra el virus que deben estar marcados con isotiocianato de fluoresceína. Las células son colocadas sobre una lámina portaobjetos, fijadas y teñidas con los anticuerpos fluorescentes. Al observarlas al microscopio de luz fluorescente las células infectadas fluorescen y ofrecen un diagnóstico positivo.

Esta prueba requiere muestras de aves con signos clínicos muy incipientes y generalmente no funciona en aves con infecciones de más de 5-7 días. El costo es mínimo y puede producirse un diagnóstico positivo en espacio de 3-4 horas. La inmunofluorescencia directa tiene una correlación de más de 90% con histopatología y PCR o PCR de tiempo real.

* PCR y PCR de tiempo real

Para estas pruebas se hace una extracción y purificación de ADN para lograr la detección molecular de alguno de los genes del virus. Existen varias opciones que detectan genes de expresión temprana, genes reguladores, o genes responsables de la expresión de proteínas estructurales. Ambas pruebas (PCR y PCR de tiempo real) son 4 sumamente sensibles y pueden ofrecer resultados concluyentes en espacio de 2-4 horas. La correlación de la detección molecular con la inmunofluorescencia o con la histopatología es de más del 90%.

* Aislamiento viral

Aunque el aislamiento e identificación viral es la prueba estándar, requiere muchas veces de varios pasajes del virus en embriones de pollo o en cultivos celulares, es poco sensible, costosa y su correlación con otras pruebas diagnósticas es muy baja (menos del 80%).

* Histopatología

El examen microscópico de tejidos sospechosos es muy sencillo, rápido, económico, sensible y fácil de interpretar. Es fundamental obtener para este propósito muestras de párpados, laringes y tráqueas de aves con laringotraqueítis severa pero no crónica o con exceso de exudado fibrinopurulento. La correlación de los resultados de histopatología con los de inmunofluorescencia o detección molecular es muy alta (más del 90%), y por ello debe considerarse como la primera opción. Las lesiones microscópicas son patognomónicas e incluyen la formación de sincitios y la presencia de corpúsculos de inclusión intranucleares Cowdry tipo A.

* Pruebas de laboratorio de utilidad mínima o impráctica.

Las pruebas serológicas (ELISA) tienen muy poca utilidad, pues pueden presentarse resultados positivos en lotes no infectados o sin signos clínicos. Además, la prueba ELISA no tiene ningún valor predictivo en cuanto a protección, dado que la inmunidad no depende exclusivamente de la presencia de anticuerpos. Es decir, el titulo de anticuerpos no refleja el nivel de protección.

La única circunstancia en la que la prueba de ELISA podría ser de utilidad es cuando existen zonas avícolas en donde no se practica la vacunación y donde esta prueba indica que existen niveles de anticuerpos muy altos. En este último caso la prueba ELISA puede ayudar a orientar el diagnóstico, pero éste nunca debe depender exclusivamente de los resultados de serología. Otras 5 pruebas diagnósticas que han caído en desuso por imprácticas o costosas son la microscopia electrónica y la inmunocitoquímica.

Interpretación de resultados

La interpretación de los resultados es muy simple en el sentido de que los resultados positivos indican en todos los casos que el virus de LTI está circulando y está presente en las muestras de campo. La única situación en la que puede generarse confusión es cuando se quiere determinar si la infección es causada por algún virus vacunal o de campo, en cuyo caso es necesario hacer pruebas de secuenciación de nucleótidos y/o pruebas de determinación del Polimorfismo en la longitud de los fragmentos de restricción (RFLP, por su sigla en inglés) que permitan diferenciar los virus de campo de los virus vacunales.

En forma práctica, la gran mayoría de los virus detectados en el campo están íntimamente relacionados con los virus vacunales. Esto no significa que debe culparse a las vacunas comerciales por la presentación de la enfermedad. Es bien sabido que algunos virus vacunales son capaces de revertir a la virulencia y por ello debe prestarse especial atención a los métodos de vacunación para evitar que las aves mal vacunadas den oportunidad a los virus vacunales para replicarse más allá de lo deseable.

En resumen, existen múltiples pruebas diagnósticas para el diagnóstico de Laringotraquietis infecciosa, pero las de mayor uso y practicidad incluyen la histopatología, detección molecular, inmunofluorescencia y aislamiento viral.